Последният пирон в ковчега на научната лъжа

Автор: Джеймс Делингпол Превод: Иван Стаменов
  Ако имате акции в компании за алтернативна енергия, ще е добре да се отървете от тях СЕГА. Лъжите, подкрепящи мита, че човешката дейност предизвиква глобалното затопляне, ненадейно бяха внезапно, безмилостно и сензационно изобличени, след като хакер овърша компютрите в Университета на Източна Англия – и по-точно Факултета за изследване на климата – и разпространи 61 мегабайта със секретни файлове. Щом прочетете някои от тези данни, включващи 1079 електронни писма и 72 доклада, лесно ще се досетите защо тамошните учени са ги държали в тайна. Както казва колегата Андрю Болт, този скандал може да се окаже “най-големият в съвременната наука”. От тези имейли, които изследователите на “глобалното затопляне от човешката дейност” са си обменяли, излиза, че: (тези от) учените са в заговор, обхващащ преувеличаване на данните за затоплянето, унищожаване на информацията, която ги уличава, организирана политика да не се разкрива истината, манипулация на данните, потулени самопризнания, че твърденията им не издържат критика, и много други. Един от имейлите съдържа леко злорадство от смъртта на Джон Л. Дейли († 2004; един от изтъкнатите скептици за глобалното затопляне и основател на сайта Still Waiting For Greenhouse ). В писмото се казва:   " В някакъв извратен смисъл, това е радостна новина."
Но може би най-уличаващите разкрития са тези, свързани с начина по който тези учени в различна степен са манипулирали или премълчавали данните, противоречащи на тяхната кауза. Следват няколко примера.

Манипулация на доказателствата: -- “Току-що приключих с оня трик на Майк, като добавих няколко градуса към реалните температури за всяка извадка от последните 20 години (сиреч от 1981-ва насам), а също и от 1961-ва за графиката на Кийт, като така понижаването (на температурите) не личи.”
Съмнения дали светът наистина се затопля: -- “Факт е, че не можем да извлечем изгода от липсата на затопляне към днешна дата, което е доста тъпо. Данните на CERES, публикувани през ’09, които са допълнение от тези за 2008-ма, показват, че би трябвало да има още повече затопляне, но тези данни със сигурност са погрешни. Системата ни за наблюдение е неадекватна.”
Потулване на данни: -- “Можеш ли да изтриеш всички писма, които сте си писали с Кийт относно AR4? Кийт ще направи същото. Сега не е тук – има си семейни проблеми. Ще можеш ли да помолиш и Джийн да направи същото? Нямам му новия имейл адрес. Ще накараме и Каспър да го направи.”
Планове за насилие срещу изтъкнати скептици: -- “Следващия път като видя Пат Майкълс на някоя научна сбирка, не знам как ще се сдържа да не го пребия. Наистина не знам.”
Опити да се покрие неудобната истина за нормалния период на затопляне през Средновековието:

-- “Наскоро Фил и аз предадохме доклад с една дузина данни, които пасват за тази категория и повечето от които обхващат близо 2000 години назад – мисля, че времеви диапазон от 2 хилядолетия, вместо обичайното едно (хилядолетие), ще ни даде по-добра начална точка, а и ще “включи” предполагаемото затопляне през Средновековието, макар да нямаме категорична реконструкция за състоянието на хемисферата за толкова назад…”
Вероятно най-осъдителната от този тип комуникация е тази, обсъждаща кой е най-добрият начин за премахване на неудобни учени от средствата за масова информация. С други думи, как да се създаде “научен климат”, в който тези, които не са съгласни, че глобалното затопляне е свързано с човешката дейност, ще бъдат автоматично “отписани” и няма да се смятат за “авторитетни” източници:  -- “От самото начало си беше опасно да критикуваме скептиците, че не публикуват (становищата си) в издания с рецензенти. Както изглежда, са си намерили разрешение на проблема – превзели са цяло списание! Какво ще правим? Мисля, че трябва да отхвърлим “Climate Research” като легитимно и реномирано списание. Може да поощрим и някои колеги в нашата общност да не дават повече статии или материали за рецензия на това издание. Ще трябва и да помислим какво да казваме или изискваме от разумните колеги, които правят рецензиите. Вие как мислите?”
-- “Ще пиша на списанието и ще им кажа, че не искам да имам нищо общо с тях, докато не разкарат тоя досаден редактор.”
-- “Оказа се, че в това списание имат няколко редактори. Отговорният за това (една изобличаваща статия – бел. пр.) е добре известен скептик от  Нова Зеландия. И преди е публикувал такива материали през Майкълс и Грей. Разговарях с Ханс фон Сторч за това, но не се разбрахме за нищо конкретно. Ще продължим разговора си в Ница.”
 Горните цитати не са изненадващи. Те просто илюстрират политиката и на други организации, участващи в индустрията около глобалното затопляне. Например в една моя статия изобличавам как организацията Hadley CRU подбира само удобните данни, подкрепящи неверните им твърдения – че глобалните температури са се повишили в края на 20 век, повече, отколкото за цялото изминало хилядолетие. Hadley CRU беше и организацията, която – противно на всяко добросъвестно научно поведение – в продължение на години укриваше данни от изследователите, за да ги ползва само за своята кауза. Hadley CRU е основана през 1990 година от Met Office, спонсорирана от държавна фондация, която иначе се смята за олицетворение на честността. Планетата в наши дни се охлажда; политиците все повече се въздържат от въвеждането на разпоредби и закони, водещи до потискащи регулации и по-високи данъци (доста спорно предвид все по-сигурното въвеждане на поголовен CO2 данък – бел. пр.); теорията на Ал Гор за “глобалното затопляне заради хората” стана за смях; т.нар. “скептично” гледище сега е гледището на мнозинството. За жалост, ни предстои много дълъг, дълъг път, преди общественото мнение (което е и научната истина) да намери място в главите на политиците. Твърде много частни интереси са заложени в мита за “глобалното затопляне от човешката дейност”, като съответно има и много за губене – както репутация, така и пари. Споровете няма да приключат без жестока битка.
Източник:   в. “Индипендънт”

~~~~
Уличаващите писма и документи – тук (ZIP архив, 65 MB)

-- “В някакъв извратен смисъл, това е радостна новина.”

няма да промени намеренията за налагане на всякакви ограничения и данъци върху народите, заото само това - последното е истината! И никак няма да се отрази на "науката", все едно че нищо не се е случило, защото науката си е точно това - целенасочена, нагла и лицемерна манипулация.

все пак истината трябва да бъде казана, нали?
Предпочитам да викам "уууу" вместо "бе-е-е"...

И лъжите ще лъснат!
Благодаря за позицията!

благодаря за посещението:)